Práctica nº 10

En la práctica virtual de esta semana, tenemos que trabajar con la enciclopedia libre Wikipedia. En ella, tenemos que encontrar un artículo relacionado con la temática del blog grupal, en este caso, yo he elegido el artículo de Nacha Pop, uno de los grupos musicales más importantes de la Movida Madrileña.

En primer lugar, vemos que este artículo no tiene ninguna plantilla de mantenimiento. La inexistencia de plantilla de mantenimiento hace que no haya ningún problema con ese artículo aunque ha podido tener problemas que ya han sido subsanados. En cuanto a la zona de discusión, el artículo no dispone de ninguna y nos lo hace saber con la frase “Wikipedia no tiene una página Discusión sobre Nacha Pop”. Si nos referimos al historial, comprobamos que el artículo ha sufrido bastantes modificaciones desde el 15 de noviembre de 2004, fecha en la que se publicó por primera vez el artículo.

La información que nos ofrece dicha enciclopedia acerca de la formación es muy completa pero en mi opinión nos podría facilitar más datos si tomara como fuentes bibliográficas otras páginas webs como la Página Oficial de Nacha Pop, La Fonoteca y Popes de los 80.

Además de ello, hemos de encontrar el artículo correspondiente en otra enciclopedia que se encuentra en el listado de bibliotecas. De dicho listado de 12 enciclopedias, he escogido la enciclopedia enciclonet. Una enciclopedia online que en su portada aparece un artículo relacionado con las elecciones americanas que tuvieron lugar el 4 de noviembre. Asimismo, en la parte derecha nos encontramos con un buscador para que nuestra búsqueda sea más fácil además de otros elementos que no tienen tanta relevancia a la hora de hacer la búsqueda.

Una vez que hemos encontrado ambos artículos, debemos establecer una comparación y realizar una valoración global. Después de leer e indagar entre los dos artículos, creo que el más completo de los dos y el de mejor calidad es el artículo que aparece en la Wikipedia. La última actualización data del 30 de octubre del presente año por lo que los últimos datos que se han escrito son muy recientes. Al mismo tiempo, dicho artículo está lleno de enlaces, enlaces que en la mayoría de casos nos enlazan a noticias e informaciones relacionadas con la música y a páginas webs donde nos aportan más información acerca de los componentes del grupo.

En lo referente a las fuentes, el artículo de la Wikipedia nos enlaza a otras páginas webs donde podemos encontrar más información acerca del grupo. A través de la bibliografía que aparece al final del árticulo, vemos que ha empleado el libro titulado Nacha Pop. Magía y precisión escrito por Álex Fernández de Castro en 2002 y publicado en Lleida por la editorial Milenio.

Del artículo presente en Enciclonet no hay mucho que decir puesto que se trata de un artículo al que hay que acceder mediante una suscripción para obtener la información completa. Sin embargo, se nos informa que el artículo contiene 3861 caracteres y 4 vínculos. Por último, tampoco nos aporta ninguna fuente o bibliografía que el escritor haya utilizado para escribir este artículo.

Iraia Hermosilla Garaizar.

Práctica nº 10 (virtual)

En esta décima sesión, en este caso individual y virtual, hablaremos de las obras de referencia, centrándonos concretamente en Wikipedia.

Se nos pide que hagamos un ejercicio de análisis de esta enciclopedia libre, creada por los propios internautas, y que la comparemos con otro tipo de obras de referencia, sopesando los pros y los contras de las mismas.

Para ello, he comenzado extrayendo de Wikipedia un artículo cualquiera que está relacionado con la temática de nuestro blog grupal, La Movida. Me he decantado por el que se refiere al popular grupo Alaska y los Pegamoides, la formación liderada por la extravangante Olvido Gara.


El artículo, en primer lugar, no presenta plantilla de mantenimiento alguna, lo que quiere decir que no va a ser modificado a corto plazo, pues su calidad parece ser buena. Quizás hubo algún problema pero parece haber sido subsanado.

En segundo lugar, revisando la zona de discusión del artículo, podemos comprobar que ésta no ha sido muy frecuentada por los wikipedistas, pues carece de comentarios.

En tercer lugar, si nos centramos en la zona de historial del artículo, hallamos una larga lista de modificaciones del mismo. Ha habido muchísimas ediciones del texto desde que fue creado en octubre de 2006. El artículo actual es fruto de los cambios realizados en la última edición, que data de octubre de este mismo año.

Comentemos ahora los enlaces externos que se ofrecen. Estos son abundantes: se enlazan páginas bastante interesantes sobre las formaciones aparecidas a raíz de ésta, como Fangoria; se proporciona un enlace a la página web de uno de los componentes... Se nos pide que sugiramos tres enlaces más, así que yo me decantaría por uno que habla a fondo sobre la historia del grupo (Audiokat), la página oficial de Alaska y Dinarama y una completa web sobre el programa televisivo presentado por la cantante y líder de la formación, La bola de cristal.

Entre las obras de referencia que se nos sugieren para trabajar esta práctica, me he decantado, entre las enciclopedias, por la popular Encarta en versión en español. Introduciendo el nombre del grupo, no ha aparecido ningún artículo que se refiera a la banda en concreto, pero sí a la propia Alaska, así que procedermos al análisis del mismo.


Salta a la vista que este artículo no presenta las mismas características que el perteneciente a Wikipedia: hay escasez de enlaces, así como menor cantidad de información. Evidentemente, la mayor diferencia con el anterior texto radica en que, al tratarse de una enciclopedia, no permite la participación de los internautas en la elaboración del mismo.

Concluyendo, a mi parecer el artículo extraído de Wikipedia presenta, sin duda, una mayor calidad. A pesar de que puede que se infravalore a esta fuente de información en la red, principalmente por la participación en su elaboración de cualquier persona sin conocimientos específicos, considero que esto es un aspecto positivo, pues permite mejorar el texto en todo momento, debatiendo acerca de sus fallos y actualizándose continuamente. Gracias a Wikipedia, cada internauta puede aportar su granito de arena y contribuir a dar forma a una fuente de información dinámica.

Cabe mencionar, por otro lado, que la extensión y precisión informativa del artículo procedente de Wikipedia es claramente superior. Éste es, por tanto, mucho más completo que el texto que se nos ofrece en Encarta. No hay más que prestar atención a los apartados y subapartados que presentan los bloques informativos, los numerosos enlaces relacionados con el tema, los cuadros que sintetizan la información de una forma esquemática... ,para percatarse de ello.

Tanto unas como otras obras de referencia pueden ser útiles, pero, en mi opinión, Wikipedia casi nunca falla cuando se necesita hallar cualquier tipo de información; y es una clase de enciclopedia libre muy adaptada a los tiempos modernos, con grandes posibilidades de participación y actualización continua.

Marta González Coloma